Bigler.Ru - Армейские истории
VGroup: создание, обслуживание, продвижение корпоративных сайтов
Rambler's Top100

Форум Bigler.ru > Обсуждение > День 15-09-1916: В битве при Сомме англичане... Событие
Имя
Пароль
Регистрация

Ответ
Автор: Stroybat
Дата: 17.09.2004 10:36
> to Борис
> CУ-85 поступили на вооружение, кажется, в 1943 году. "Тигры" и "Пантеры", были ему вполне по зубам.
----------------------------------------------------
Разве что в упор стрелять, или в бок. Калибр 85 мм был очень слаб против "Тигров".
Практика применения пушек калибра 85 мм на танках Т-34 после 1944 года( хотя там стояла несколько другая пушка) подтвердила это.
Автор: Kest
Дата: 17.09.2004 10:57
Автор: Stroybat
Дата: 17-09-04 12:36

> to Борис
> CУ-85 поступили на вооружение, кажется, в 1943 году. "Тигры" и "Пантеры", были ему вполне по зубам.
----------------------------------------------------
Разве что в упор стрелять, или в бок. Калибр 85 мм был очень слаб против "Тигров".
Практика применения пушек калибра 85 мм на танках Т-34 после 1944 года( хотя там стояла несколько другая пушка) подтвердила это.
====================
Вот интересно, 85-мм пушка СУ-100/Т-34-85 ИМХО имела в своих предках зенитное орудие, как и KwK-43 Тигров. Почему же немецкай танковая пушка оказалась настолько более мощной? Или просто бронирование на немецких танках было гораздо тяжелее, и мощная != эффективная?
Или секретные снаряды с уравновыми стержнями?
=)))
Автор: Domnitch
Дата: 17.09.2004 11:20
> to Stroybat
> Разве что в упор стрелять, или в бок. Калибр 85 мм был очень слаб против "Тигров".
> Практика применения пушек калибра 85 мм на танках Т-34 после 1944 года( хотя там стояла несколько другая пушка) подтвердила это.
----------------------------------------------------

Конечно, советские 85мм пушки Д-5С, Д-5Т сильно уступали 88мм танковым орудиям немцев, но их подкалиберный снаряд пробивал 110мм броню (кажется у Т-6 именно столько) на дистанции 500м. Другое дело, что подкалиберных катастрофически не хватало.

Вот таблица бронепробиваемости - http://www.battlefield.ru/guns/defin_4_r.html
Автор: Domnitch
Дата: 17.09.2004 11:28
> to Kest
> Вот интересно, 85-мм пушка СУ-100/Т-34-85 ИМХО имела в своих предках зенитное орудие, как и KwK-43 Тигров. Почему же немецкай танковая пушка оказалась настолько более мощной? Или просто бронирование на немецких танках было гораздо тяжелее, и мощная != эффективная?
> Или секретные снаряды с уравновыми стержнями?
> =)))
----------------------------------------------------

Начальная скорость снаряда Д-5 намного ниже - 850м/с против 1000м/с у немцев (бронепробиваемость пропорциональна квадрату скорости). В частности из-за того, что не использовали дульный тормоз, демаскирующий танк. Насчет "секретных снарядов" Вы близки к истине - немцы использовали подкалиберные с вольфрамовыми сердечниками.
Автор: Kest
Дата: 17.09.2004 11:53
2 Domnitch
очень интересно, спасибо
кстати, вроде немецкие и наши методики подсчета по разному определяли факт пробития брони (что-то вроде наличия 50% осколков снаряда за броней, а наши - 75%) - об этом же есть на battlefild-e (вроде бы тут http://www.battlefield.ru/is2_3_r.html)
Далее, насколько я понимаю, дульный тормоз не столько демаскирует орудие, сколько уменьшает его отдачу.
=)))
Т.е. немцам приходилось компенсировать его отсутствие большей массой конструкции...
Насчет применения вольфрамовых сердечников - вроде массово они использовались в 37-мм противотанковых пушках (типа тех, что ставились на Ju-87G)? Кстати, откуда немцы умудрялись брать его в Европе в достаточных количествах?
Автор: Stroybat
Дата: 17.09.2004 12:22
> to Kest
> Вот интересно, 85-мм пушка СУ-100/Т-34-85 ИМХО имела в своих предках зенитное орудие, как и KwK-43 Тигров.
----------------------------------------------------
На СУ-100 стояла 100-мм пушка. 85-мм пушка стояла на СУ-85.
Автор: Kest
Дата: 17.09.2004 12:25
2 Stroybat
>На СУ-100 стояла 100-мм пушка. 85-мм пушка стояла на СУ-85.
ну в общем логично. Меня подводит торопливость
=)))
Автор: Uncle Fedor
Дата: 17.09.2004 12:50
> to Борис
> > to Uncle Fedor
> > > to Борис
> > > > to Kest
> > > > 2 Dominitch
> > > > Кстати скажите мне - зачем истребителю танков панорамный прицел?
> > > > ====================
> > > > А мне скажите, в качестве самообразования (моего) - что такое панорамный прицел, и почему его не нужно на истребители танков?
> > > > =)))
> > > > Кстати, так получается, что чистым истребителем танков из всей этой крупнокалиберной братии можно назвать только ИСУ-122 с _пушкой_ Д-5Т?
> > > > да и та уступала Ягд-Пантере по скорострельности и кол-ву боекомплекта?
> > > ----------------------------------------------------
> > > Против "Тигров" и "Пантер" неплохо проявила себя СУ-100
> > =================================
> > Да, но, увы, СУ-100 приняли на вооружение в июле 1944 года, а Pz.Kpfw V и VIН в массовом порядке появились минимум на год раньше.
> ----------------------------------------------------
> CУ-85 поступили на вооружение, кажется, в 1943 году. "Тигры" и "Пантеры", были ему вполне по зубам.
==========================================
Впервые СУ-85 пошли в бой осенью 1943 года на Украине, т.е. к наиболее жарким летним танковым сражениям 1943 года она опоздала, да и зимой 43-44 годов в войсках их было еще немного.
И как справделиво было замечено, бронепробиваемость пушки Д-5С позволяла бороться с "Тиграми" и "Пантерами" только на малых дистанциях - не более 500 м и не во всех ракурсах.
Частично это старались скомпенсировать тактикой - к этому моменту уровень подготовки экипажей стал уже достаточно высок, чтобы можно было практиковать что-то лобового удара головой о стену.
Автор: Борис
Дата: 17.09.2004 12:50
> to Kest
> 2 Domnitch
> Насчет применения вольфрамовых сердечников - вроде массово они использовались в 37-мм противотанковых пушках (типа тех, что ставились на Ju-87G)? Кстати, откуда немцы умудрялись брать его в Европе в достаточных количествах?
----------------------------------------------------
Неужели не догадался? Не в Европе, а в... , лучше спроси у Georgа.
Автор: Kest
Дата: 17.09.2004 13:06
Автор: Борис
Дата: 17-09-04 14:50

> to Kest
> 2 Domnitch
> Насчет применения вольфрамовых сердечников - вроде массово они использовались в 37-мм противотанковых пушках (типа тех, что ставились на Ju-87G)? Кстати, откуда немцы умудрялись брать его в Европе в достаточных количествах?
----------------------------------------------------
Неужели не догадался? Не в Европе, а в... , лучше спроси у Georgа.
=================
Дык эта...
Это ж не легирующие добавки, коих надо граммы на тонну...
Да и тех не хватало, судя по снижению качества брони к концу войны.
Это десятки грамм на снаряд.
Не знаю даже. В Швеции есть месторождения вольфрама?
Автор: Domnitch
Дата: 17.09.2004 14:03
> to Kest
> Далее, насколько я понимаю, дульный тормоз не столько демаскирует орудие, сколько уменьшает его отдачу.
> =)))
> Т.е. немцам приходилось компенсировать его отсутствие большей массой конструкции...
----------------------------------------------------

Вас подводит торопливость не только рук, но и разума :-)

Демаскирующее действие дульного тормоза в том, что вырывающиеся из него назад струи пороховых газов поднимают облака пыли, особенно при стрельбе прямой наводкой. Поэтому _советские_ 45, 57, 76, 85мм противотанковые и танковые пушки тормоза не имели, а при стрельбе из 76мм ЗИС-3 прямой наводкой рекомендовалось трамбовать и поливать грунт перед орудием либо застилать его плащ-палатками.

Поскольку длину отката и массу противооткатных устройств нельзя наращивать бесконечно, жертвовали начальной скоростью.
Автор: Kest
Дата: 17.09.2004 14:18
Автор: Domnitch
Дата: 17-09-04 16:03

> to Kest
> Далее, насколько я понимаю, дульный тормоз не столько демаскирует орудие, сколько уменьшает его отдачу.
> =)))
> Т.е. немцам приходилось компенсировать его отсутствие большей массой конструкции...
----------------------------------------------------

Вас подводит торопливость не только рук, но и разума :-)
====================
м-да...
внимательно перечитал исходное сообщение - не могу с Вами не согласиться
=)))
а вообще, судя по материалам www.battlefield.ru иwww.achtungpanzer.bos.ru у немцев орудия более длинные были - аж до 71 калибра длинной - они чего, демаскировкой позиции не озабачивались?
=)))
Автор: Stroybat
Дата: 17.09.2004 14:28
> to Борис
> > to Kest
> > 2 Domnitch
> > Насчет применения вольфрамовых сердечников - вроде массово они использовались в 37-мм противотанковых пушках (типа тех, что ставились на Ju-87G)? Кстати, откуда немцы умудрялись брать его в Европе в достаточных количествах?
> ----------------------------------------------------
> Неужели не догадался? Не в Европе, а в... , лучше спроси у Georgа.
----------------------------------------------------
Я озвучу то, что ты боялся произнесть. Вольфрам немцы добывали в Антарктиде, на Земле Королевы Мод (для немцев - Новая Швабия). Рудники были рядом с миллионным городом Нойе-Берлин. Вывозили вольфрам, как и уран, на грузовых немецких подводных лодках, поскольку торговыми судами вывозить было нельзя - антарктические воды кишели аргентинскими крейсерами, котрые посылало к берегам Новой Швабии правительница Аргентины, сталинский агент Эвита Перон (Анастасия Стрелецкая). А в небе Антарктиды, проходили мощнейшие воздушные сражения: немецкие "Мессера" и "Фокке-Вульфы" сбивали полчища аргентинских "Летающих крепостей", летящих бомбить Новый Берлин.
(Продолжение следует).
Кстати, Анастасия, она же Эвита Перон - эта та самая бедная Настя, о которой я уже писал в топике про неё.
Автор: Kest
Дата: 17.09.2004 14:41
http://www.battlefield.ru/library/archives/weapons/weapons5_r.html
"ДОКЛАДНАЯ ЗАПИСКА ОБ ОПЫТАХ НА ПОЛИГОНЕ В КУБИНКЕ СО 100-ММ И 122-ММ ТАНКОВЫМИ ПУШКАМИ"
очинно интересно...
авторы делают вывод, что нет смысла повышать скорость снаряда - лучше повышать калибр
=)))
Автор: Uncle Fedor
Дата: 17.09.2004 15:01
> to Kest
> http://www.battlefield.ru/library/archives/weapons/weapons5_r.html
> "ДОКЛАДНАЯ ЗАПИСКА ОБ ОПЫТАХ НА ПОЛИГОНЕ В КУБИНКЕ СО 100-ММ И 122-ММ ТАНКОВЫМИ ПУШКАМИ"
> очинно интересно...
> авторы делают вывод, что нет смысла повышать скорость снаряда - лучше повышать калибр
> =)))
----------------------------------------------------------------------
Уж больно у них ограниченная база для таких выводов - сравнительная оченка бронепробиваемости в полигонных условиях.
Практичсески не рассматривается вопрос скорострельности, которая у 100-мм пушки с унитарным патроном должна быть намного больше, чем у 122-мм пушки с раздельным заряжанием, только вскользь упоминается вопрос о весе и габаритах орудий. Есть еще ряд аспектов, которые авторами записки не рассматриваются, что неудивительно - это всего-навсего рабочий документ.

Можно также заметить, что для первой половины 40-х годов дистанция в 2500 м (упоминаемая для 122-мм пушки) для стрельбы по танкам явно излишаяя - вероятность попадания крайне невелика.
Автор: Kest
Дата: 17.09.2004 15:17
2 Uncle Fedor
ну вообщем-то да
интересно почитать продолжение этой переписки...
ИМХО дальнейшее развитие пошло все-таки по пути увеличения калибра
Автор: Uncle Fedor
Дата: 17.09.2004 15:22
> to Kest
> 2 Uncle Fedor
> ну вообщем-то да
> интересно почитать продолжение этой переписки...
> ИМХО дальнейшее развитие пошло все-таки по пути увеличения калибра
----------------------------------------------------
Экстенсивный путь - до поры до времени самый простой и безошибочный. Увеличение же скорости - изрядный геморрой с прочностью, жесткостью, качеством обработки... в памяти смутно всплывают слова "авторефтирование стволов" (правильно хоть написал-то?), "легирование каналов" и тому подобная медвежуть. В военные-послевоенные годы было не до того.
Автор: Domnitch
Дата: 17.09.2004 15:54
> to Kest
> а вообще, судя по материалам www.battlefield.ru иwww.achtungpanzer.bos.ru у немцев орудия более длинные были - аж до 71 калибра длинной - они чего, демаскировкой позиции не озабачивались?
> =)))
----------------------------------------------------

Длинный ствол не связан с демаскировкой напрямую - это лишь показатель погони за высокой начальной скоростью снаряда. Ну и доказательство высокого уровня производства.

Что до "последующего развития" - послевоенные танки получили 100-125мм пушки с _очень_ высокой скоростью снаряда, так что трудно сказать в каком именно направлении пошлО развитие. Скорее всего сразу в двух :-)
Автор: Kest
Дата: 17.09.2004 16:04
Автор: Domnitch
Дата: 17-09-04 17:54

> to Kest
> а вообще, судя по материалам www.battlefield.ru иwww.achtungpanzer.bos.ru у немцев орудия более длинные были - аж до 71 калибра длинной - они чего, демаскировкой позиции не озабачивались?
> =)))
----------------------------------------------------

Длинный ствол не связан с демаскировкой напрямую - это лишь показатель погони за высокой начальной скоростью снаряда. Ну и доказательство высокого уровня производства.
===============================
вроде на всех немецких танках/САУ второй половины войны дульные тормоза ставились - я к этому. Опять же, отдачу такого орудия только конструкцией корпуса трудновато сдерживать, даже с такой массой как у Королевского Тигра
=)))
Автор: AntonTs
Дата: 17.09.2004 16:47
> to Kest
> Не знаю даже. В Швеции есть месторождения вольфрама?

вообще-то вольфрам это немецкое слово, впервые он был в заметных количествах обнаружен именно в немецких железных рудах (и здорово мешался тогдашней технологии). Так что вольфрам у немцев был, стабильным но очень маленьким потоком. Поэтому конструкции под использование вольфрама они успешно сочиняли, ставили на производство, дальше пусть отдел снабжения думает... и со своим тевтонским долбоебизмом опять попадали.


, отдачу такого орудия только конструкцией корпуса трудновато сдерживать, даже с такой массой как у Королевского Тигра

там вроде как были проблемы не только с поглощением отката пушки в башне но и с тем что даже стоя на тормозах отдача ломала трансмиссию. С хода впрочем в те годы стрелять все равно было без мазы.
Автор: Жид города Питера
Дата: 15.09.2005 11:31
> to Stroybat
>
> Кстати, Анастасия, она же Эвита Перон - эта та самая бедная Настя, о которой я уже писал в топике про неё.
----------------------------------------------------
Коллега, ну уж можно было бы наплести, что не просто Анастасия, а чудом спасшаяся Великая княжна Анастасия! :-))
Автор: Ветеран СГВ
Дата: 15.09.2005 11:53
> to Stroybat
> (Продолжение следует).
> Кстати, Анастасия, она же Эвита Перон - эта та самая бедная Настя, о которой я уже писал в топике про неё.
----------------------------------------------------
Ждем продолжения!!!!!!!
Автор: Saracin
Дата: 15.09.2009 09:57
Re: День 15-09-1916: В битве при Сомме англичане...
Цитата:
Сообщение от тов.Мимоходов >>>
> to Logo-d
> В чем "ужасность" бетонобойного-то!!??
> снаряд как снаряд, заклинить в стволе может любой. Лично у меня на глазах было два случая (и это на современных боеприпасах). Фигово, но как правило кончается обильным массоввым выделением адреналина, и все.
----------------------------------------------------
Может быть для бетонобойного снаряда применялся усиленный заряд пороха, а конструкционные особености башни или артустановки КВ-2 не позволяли стрелять подобными боеприпасами без ущерба для здоровья?
не усиленный, а "полный" ... тогда как из КВ ЕМНИП стреляли уменьшенным зарядом:

Цитата:
Вооружение

На танке КВ-2 устанавливалась гаубица М-10Т калибра 152,4 мм, танковый вариант полевой гаубицы образца 1938 года (М-10). Гаубица М-10Т монтировалась на цапфах в башне и была полностью уравновешена, однако башня с орудием М-10Т уравновешенной не являлась: её центр масс не располагался на геометрической оси вращения. Как результат, штатный электромотор привода поворота башни даже при небольшом крене машины не справлялся со своей задачей. Гаубица М-10Т имела вертикальные углы наводки от −3° до +18°, при фиксированном положении башни она могла наводиться в небольшом секторе горизонтальной наводки (т. н. «ювелирная» наводка). Выстрел производился посредством ручного механического спуска.

Боекомплект орудия составлял 36 выстрелов раздельного заряжания. Выстрелы (снаряды и метательные заряды в гильзах) укладывались в башне и вдоль обоих бортов боевого отделения. По сравнению с широким ассортиментом боеприпасов 152-мм гаубицы М-10 штатный боекомплект КВ-2 был ограничен только одним видом боеприпасов:
осколочно-фугасная стальная гаубичная граната ОФ-530 массой 40 кг (масса взрывчатого вещества — тротил или аммотол — от 5,47 до 6,86 кг) и специальным зарядом, получаемым из штатного заряда Ж-536 буксируемой гаубицы М-10 удалением нескольких равновесных пучков пороха;

Однако на практике в обстановке хаоса лета 1941 года из-за отчаянного положения с обеспеченностью КВ-2 положенными по штату боеприпасами применялись любые виды 152-мм гаубичных снарядов, которые только удавалось найти (в некоторых военных округах комплектность была на уровне 10 %, в других штатных боеприпасов для КВ-2 не было вовсе). То есть могли использоваться как бетонобойные снаряды Г-530, так и осколочные гаубичные гранаты сталистого чугуна О-530А, зажигательные снаряды, старые фугасные гранаты, шрапнель. Стрельба на полном заряде категорически запрещалась, так как из-за больших отдачи и отката могло заклинить башню, от сотрясения могли пострадать узлы и агрегаты моторно-трансмиссионной группы. По последней причине стрельба дозволялась только с места. Бронепробиваемость снарядов танковой гаубицы М-10Т в доступных источниках не приводится, однако на практике ей было по силам пробить броню любого бронеобъекта вермахта в 1941 и начале 1942 года. Бронепробиваемость снаряда составляла 72 мм стали с расстояния 1 500 метров.

На серийном танке КВ-2 устанавливались три 7,62-мм пулемёта ДТ: спаренный с орудием, а также курсовой и кормовой в шаровых установках. Боекомплект ко всем ДТ составлял 3087 патронов. Эти пулемёты монтировались таким образом, что при необходимости их можно было снять с монтировок и использовать вне танка. Также для самообороны экипаж имел несколько ручных гранат Ф-1 и иногда снабжался пистолетом для стрельбы сигнальными ракетами.
Автор: Tomcat
Дата: 15.09.2010 11:24
Re: День 15-09-1916: В битве при Сомме англичане...
Цитата:
Сообщение от Domnitch >>>
> to Uncle Fedor
...
СУ-152 и ИСУ-152 разрабатывались прежде всего как штурмовые орудия - разрушители укреплений. Их борьба с танками - вынужденная мера (скорострельность 1-2 выстр/мин резко снижает их эффективность). Истребители танков - это СУ-85, СУ-100, ИСУ-122.
Что до "самоходной гаубицы" - это название более всего подходит для СУ-122 на шасси Т-34; на СУ-152 и ИСУ-152 стояла гаубица-пушка МЛ-20
Может быть Б-4 ?
Автор: archer
Дата: 14.09.2011 23:21
Re: День 15-09-1916: В битве при Сомме англичане...
Цитата:
Сообщение от Uncle Fedor >>>
По неизвестной мне причиние, в руководстве по эксплуатации КВ-2 был прописан прямой запрет на стрельбу бетонобойными снарядами, посему все рассказы об их применении - суть позднешие байки.
У Жукова есть в "Воспоминаниях и размышлениях" именно на эту тему абзац. Он спрашивает, как себя проявили танки КВ. И ему отвечают, что нет бронебойных снарядов для КВ больших. Т.е. для КВ2. И он дает команду – используйте бетонобойные.
Автор: Шурик
Дата: 15.09.2011 07:44
Re: День 15-09-1916: В битве при Сомме англичане...
Подборка в честь даты: http://ecoross1.livejournal.com/204244.html#comments
Автор: Гвардии младший сержант
Дата: 15.09.2013 00:28
Re: День 15-09-1916: В битве при Сомме англичане...
Цитата:
Сообщение от Beaver >>>
> to Серж
> 1.Мама дорогая! Подкалиберный вольфрамовый или урановый
> сердечник длиной до 30 "подкалибров",практически-гвоздь,
> разогнанный до 5М,дырявит до 350 мм под углом 60 градусов.
> 2.Узнал,для чего нужен гексоген в правильных целях.
> "заменяется на октоген для улучшения кумулятивности".
----------------------------------------------------
Да уж - это тебе не "по танку вдарила болванка"! :)
А что не так? Воюют не снаряды, воюют солдаты. Пусть он вооружен хоть боевым лазером космолета, плевать. Подпущу на 100 (сто) метров и ..ну из карнета. А когда начнет башней мотать, вращать перископом командира - снайпер по смотровой щели добавит. А там, глядишь и артель подтянется, даст по корпусу, контузия экипажа.
Ну, а дальше дело техники - сожгут его парни из банального РПГ.
Автор: Tux
Дата: 15.09.2013 03:10
Ре: День 15-09-1916: В битве при Сомме англичане...
Цитата:
Сообщение от Гвардии младший сержант >>>
А что не так? Воюют не снаряды, воюют солдаты. Пусть он вооружен хоть боевым лазером космолета, плевать. Подпущу на 100 (сто) метров и ..ну из карнета. А когда начнет башней мотать, вращать перископом командира - снайпер по смотровой щели добавит. А там, глядишь и артель подтянется, даст по корпусу, контузия экипажа.
Ну, а дальше дело техники - сожгут его парни из банального РПГ.
"Челенджер" так в Ираке забить пытались. Всё правильно сделали: отделился от стада, обездвижили, приборы разбили, вот только, сцуко, РПГ его не взял (раз семь).
Автор: me
Дата: 15.09.2013 21:03
Re: День 15-09-1916: В битве при Сомме англичане...
Что скажете за книжку Ханца нашего Гудериана? "Achtung – Panzer!".
Помню, как-то позабавило, что у них танки возили на корме "фашины" - связанные здоровые пучки хвороста - заваливать вражеские траншеи, иначе танк не мог их преодолеть.
Еще Гудериан сильно возражал против артподготовки, дескать, сильно демаскирует направление танкового прорыва и ландшафт после этой подгтотовки напоминает лунный - попавшие в кратеры танки не могут выбраться.
Еще намордник для танкиста тех времен хорош - металлическая кольчужка на нижнюю половину лица, на верхнуюю - этакая металлическая маска с узкими прорезями для глаз. От "bullet spash" предохранялись.
Ну и температура внутри танка тех времен - выше 50 градусов, дым, гарь, танкисты внутри танка нередко теряли сознание, а при выходе на свежий воздух их выворачивало наизнанку.
Автор: Ветеран СГВ
Дата: 15.09.2013 21:51
Re: День 15-09-1916: В битве при Сомме англичане...
Цитата:
Сообщение от Гвардии младший сержант >>>
Воюют не снаряды, воюют солдаты. Пусть он вооружен хоть боевым лазером космолета, плевать. Подпущу на 100 (сто) метров и ..ну из карнета. А когда начнет башней мотать, вращать перископом командира - снайпер по смотровой щели добавит. А там, глядишь и артель подтянется, даст по корпусу, контузия экипажа.
Угу. Китайский противотанковый взвод, численность 2000 бойцов. Задача: разобрать вражеский танк на запчасти прежде чем он начнет двигаться.
Автор: Шурик
Дата: 16.09.2013 05:33
Re: День 15-09-1916: В битве при Сомме англичане...
Цитата:
Сообщение от me >>>
танки возили на корме "фашины"
Фашины и сейчас возят. Видел где-то в интернетах фото из Ирака, сделанное во время войны 2003 г. - Челленджер или Абрамс с фашиной из пластиковых труб.
Автор: Эль Капитано
Дата: 16.09.2013 22:21
Re: Ре: День 15-09-1916: В битве при Сомме англичане...
Цитата:
Сообщение от Tux >>>
"Челенджер" так в Ираке забить пытались. Всё правильно сделали: отделился от стада, обездвижили, приборы разбили, вот только, сцуко, РПГ его не взял (раз семь).
"Тут есть один нюанс..."

На вооружении у иракских партизан имелись только выстрелы ПГ-7В, которые давно стояли на вооружении в тот момент, когда английский бронеход (мы же говорим именно о нем ?) только начинал разрабатываться.
Нет ничего удивительного в том, что древние выстрелы оказались малоэффективны против довольно современного танка. Но если бы партизанами был применен хотя бы ПГ-7ВР, все могло бы кончиться далеко не так благостно для экипажа машины боевой.
Автор: Дирижер
Дата: 15.09.2017 12:50
Re: День 15-09-1916: В битве при Сомме англичане...
Бытность службы срочной в 396 ТГАБ (д 20) при выводе насмотрелся на типа боеприпасов к орудию, даже видел с СБЧ, а бетонобойных не было . Хотя на занятиях рассказывали, что есть . К Командиру батареи обратились , чо мол за штука такая, а он хоть и жесткий был (я не в огневом дивизионе служил , разведка) пояснил, что баллистика и заряд у бетонобойного очень своеобразный ,.
Автор: Дирижер
Дата: 15.09.2017 12:53
Re: День 15-09-1916: В битве при Сомме англичане...
И что то еще связанное с воздействием на канал ствола , но это м ыточно не поняли.
Автор: aviapasha
Дата: 15.09.2017 15:03
Re: День 15-09-1916: В битве при Сомме англичане...
Цитата:
Сообщение от Дирижер >>>
Бытность службы срочной в 396 ТГАБ (д 20) при выводе насмотрелся на типа боеприпасов к орудию, даже видел с СБЧ, а бетонобойных не было . Хотя на занятиях рассказывали, что есть . К Командиру батареи обратились , чо мол за штука такая, а он хоть и жесткий был (я не в огневом дивизионе служил , разведка) пояснил, что баллистика и заряд у бетонобойного очень своеобразный ,.
А точно для Д-20? А то я таблиц стрельбы бетонобойным снарядом из Д-20 не припомню. Да и из МЛ-20 (а такие лежали в кабинете ЗНШ) тоже, в тех вроде бы писали, что возможно применение боеприпасов гаубицы Д-1, вот у неё бетонобойный вроде был.

upd
Глянул в Википедии, про бетонобойные боеприпасы у Д-20 не упоминают, а в списке используемых МЛ-20 присутствуют, но номенклатура не 540, а 530, т.е. от Д-1: https://ru.wikipedia.org/wiki/152-мм...7_года_(МЛ-20)
Автор: solist
Дата: 15.09.2017 16:06
Re: День 15-09-1916: В битве при Сомме англичане...
Если я не ошибаюсь, то бетонобойные снаряды, в зависимости от калибра и типа орудия, изготавливались либо с корпусом целиком из прочной стали, способной пробить укрепленный железобетон, либо с прочным наконечником, укрепленным на массивном корпусе. Взрыватель всегда имели донный, заряд ВВ в задней части корпуса. В зависимости от длины ствола орудия имели различную форму передней части корпуса (конусную или трапецевидную), почти всегда прикрытую сминаемым тонкостенным колпаком-обтекателем. Для мортир и короткоствольных гаубиц крупного калибра, имеющих крутую траекторию, бетонобойные снаряды могли изготавливаться в т.ч. и из ковкого чугуна, но с наконечником из прочной стали или сплава.
Ответ
Форум Bigler.ru > Обсуждение > День 15-09-1916: В битве при Сомме англичане... Событие



Часовой пояс GMT +2, время: 11:34.
vBulletin® v3.8.1, Copyright ©2000-2020, Jelsoft Enterprises Ltd.
458 ЛАБ тепловизионное обследование зданий тепловизором отбор проб и испытание.
промышленные полы
2002 - 2011 © Bigler.ru Перепечатка материалов в СМИ разрешена с ссылкой на источник. Разработка, поддержка VGroup.ru
Кадет Биглер: cadet@bigler.ru   Вебмастер: webmaster@bigler.ru   
    Rambler's Top100